Gezonde keuzeverleiding houdt in dat informatie zo wordt gepresenteerd dat het gezonde alternatief de meest voor de hand liggende keus is.

Maar is er een gezonde keuze, hebben wetenschappers en of deskundigen daar niet vaak een verschillende mening over. Is de communicatie daarover niet erg verwarrend. De lezer kan zeker niet beoordelen wat je moet geloven. Gelukkig is er nog zoiets als zelfbeheersing waarop je terug kunt vallen en dat geldt eigenlijk voor al het genot dat je wilt aanschaffen. Doordat discussies over de verboden van tabak toenemen zijn er ook meer berichten over sigarettensmokkel en illegale productie in dagbladen te vinden en het wordt niet minder. Door het gebruik aan banden te leggen en/of te verbieden krijgt de illegaliteit er een beter bestaan door. Is onze morele verontwaardiging over tabak wel zo handig en is het geen tijd om eens kritischer met de verzonden informatie om te gaan. De teneur van verbieden hoort niet in onze open samenleving. De roker is niet onder de indruk van de genomen maatregelen en dat is voorlopig de enige trend die waarneembaar is. Een overheid zonder een al te dwingend bestuur zou mijn idealen al snel vertegenwoordigen ook al zijn er zijn veel redenen te noemen waarom onze overheid terughoudend is als het gaat om de communicatie van roken. Wordt er teveel verdiend aan accijnzen, kan het stemmen gaan kosten, of leven wij in een vrij land en hebben het recht om eigen keuzes te maken. Zouden kiezers niet het recht moeten krijgen om niet gemeten, geanalyseerd of beïnvloed te worden?